Суброгация КАСКО: срок исковой давности и судебная практика 2021

Суброгация КАСКО: срок исковой давности и судебная практика 2021

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 18-КГ16-194 Суд отменил апелляционное определение о возмещении ущерба в порядке суброгации и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку нижестоящий суд неверно определил начало течения срока исковой давности

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК “ВТБ Страхование” к Верещагину С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по кассационной жалобе Верещагина С.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителя Верещагина С.И. – Калгана И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО СК “ВТБ Страхование” – Сорокотягина П.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО СК “ВТБ Страхование” обратилось в суд с иском к Верещагину С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что 4 ноября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей . под управлением Верещагина С.И. и . под управлением Ф. Виновным в указанном ДТП признан Верещагин С.И.

На момент ДТП автомобиль “. ” был застрахован в ООО СК “ВТБ Страхование” по договору страхования транспортных средств по риску “КАСКО”. В рамках договора страхования 11 октября 2012 г. ООО СК “ВТБ Страхование” произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля “. ” на сумму 216143 руб.

Принимая во внимание выплату ООО “Росгосстрах”, в котором была застрахована гражданская ответственность Верещагина С.И., по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу ООО СК “ВТБ Страхование”, истец просил взыскать оставшуюся сумму ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда Верещагина С.И. в размере 96143 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Верещагина С.И. ставится вопрос об отмене решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 27 января 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, исходил из того, что к ООО СК “ВТБ Страхование”, которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке суброгации, а также из того, что срок исковой давности для обращения ООО СК “ВТБ Страхование” в суд с иском о взыскании суммы ущерба следует исчислять с 11 октября 2012 г., даты оплаты страховщиком восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Истец обратился в суд с исковым заявлением 27 июля 2015 г., то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности – три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Читайте также:
Коэффициент по ОСАГО по территории на 2021 год: таблица

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”, согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ООО СК “ВТБ Страхование” требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая – даты ДТП, то есть с 4 ноября 2011 г. и соответственно истекал 4 ноября 2014 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 27 июля 2015 г.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что началом течения срока исковой давности является момент страховой выплаты потерпевшему в ДТП, а также, что срок исковой давности, об истечении которого заявил ответчик, истцом не пропущен, нельзя признать правильным.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Марьин А.Н.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Страховая компания, которая в рамках договора каско оплатила ремонт поврежденного в ДТП автомобиля, предъявила к виновнику аварии иск о возмещении ущерба в порядке суброгации. Она просила взыскать разницу между стоимостью ремонта и суммой, выплаченной по полису ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям составляет 3 года.

При этом он исчисляется с момента наступления страхового случая, т. е. с даты ДТП, а не с момента, когда страховщик оплатил восстановительный ремонт автомобиля.

Срок исковой давности по суброгации по КАСКО

На отношения, вытекающих из суброгации, установленный ст. 966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок давности не распространяется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 своего Постановления от 27.06.2013 N 20, перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требование истца

ООО “СК “наименование организации” обратилось в суд с иском к Щ. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере. руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере. руб., указывая, что за повреждение имущества в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, страховой компанией по договору добровольного страхования транспортных средств выплачено П.А. страховое возмещение в сумме. руб., из которых разница между страховым возмещением в рамках договора добровольного страхования (. ) и лимитом страхового возмещения в рамках ОСАГО в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в суде первой инстанции с иском не согласился.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица П.А., рассмотрел дело без участия истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, и принял приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Щ. в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда по делу

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что в. час. около водитель Щ., управляя автомобилем. не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль. принадлежащий на праве собственности П.А.

Автомобиль потерпевшего был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по риску “Ущерб и хищение” в ООО “наименование организации”. Случай признан страховым, платежным поручением от истцом П.А. перечислены денежные средства в размере. руб.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО “наименование организации”, выплатившее страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Щ. суммы убытков в порядке суброгации. При этом, несмотря на наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного . суд первой инстанции обоснованно указал, что виновником ДТП является Щ., который в нарушение требований. Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил выезд на сторону встречного движения, где совершил наезд на стоящее застрахованное транспортное средство.

Читайте также:
ОСАГО на прицеп в 2021 году: как оформить онлайн и стоимость

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска страховой компанией срока исковой давности, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом исходил из того, что на отношения, вытекающих из суброгации, установленный ст. 966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок давности не распространяется.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в пункте 10 своего Постановления от 27.06.2013 N 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”, перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу ООО “наименование организации” госпошлину в размере. руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене или изменению решения не содержат, повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При этом, как видно из материалов дела, Щ., причинивший вред имуществу П.А., не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении этого вреда.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Судебная практика по суброгации

При определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

Полисом добровольного страхования транспортного средства предусматривалось условие о лицах, допущенных к управлению транспортным средством – неограниченное количество лиц.

Учитывая, что застрахованное имущество является совместной собственностью супругов ФИО, то П.М.В. в данном случае является потерпевшим и причинителем вреда одновременно.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу, что ФИО не имеет права требования взыскания убытков к своей супруге и заявленные страховой компанией исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчицы не подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации на том основании, что она является супругой владельца транспортного средства.

Суд указал, что не имеет значения и не является основанием для отказа в иске в порядке суброгации довод ответчицы о том, что она состоит в зарегистрированном браке с Ф.(страхователем по договору добровольного страхования).

Из договора дарения автомобиля усматривается, что М А.Ю. подарил С. Т.А. автомобиль. Ответчик использовала транспортное средство на законном основании и имеет интерес в сохранении этого имущества, в связи с чем страховая компания не обладает правом требовать взыскания с С. Т.А. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik

Срок исковой давности по КАСКО

Какой срок установлен законодательством

В Гражданском Кодексе предусмотрено, что конфликты в сфере имущественного страхования подлежат судебному обжалованию в течение двух лет. Если вопросы касаются случаев нанесения вреда состоянию здоровья, имущества или жизни, то срок увеличиваются до 3 лет.

В отношении договоров автомобильного страхования это расшифровывается следующим образом:

  • иски страхователя к страховой компании ОСАГО и КАСКО, если, по его мнению условия договора выполнены ненадлежащим образом или не выполнены, рассматриваются не позже, чем истечет 2 года с момента возникновения права на обжалование
  • страховые компании могут подавать иски к лицам, признанным виновными в ДТП, в течение 3 лет после неисполнения им своих обязанностей по возмещению нанесенного ущерба

Законом предусмотрено, что ни один из участников не обладает правом по своей инициативе менять сроки, ограничивающие исковую давность. Даже если в договоре указываются другие даты для разрешения споров между страхователем и компанией, то истец имеет право руководствоваться нормами закона, имеющими приоритет в данном случае.

Особенно опасна ситуация, если в договоре указан срок, превышающий 2 года. Истцу, обращающемуся в суд в соответствии с договорными условиями, будет отказано в связи с истечением законодательно установленного периода обжалования.

С какого момента начинается

Для определения даты, когда истекает срок подачи иска в судебные инстанции, необходимо знать правила его определения.

  • Первое правило: Период исчисляется в днях, а именно, если право на обжалование возникло 4 сентября 2016 года, то последний день подачи иска – 3 сентября 2018 года, а не сентябрь в целом
  • Второе правило: Если время пропущено по уважительным причинам, то его можно возобновить, но для этого необходимо подавать отдельный иск о возобновлении срока. Перечень уважительных причин законом не установлен, но в основном принимаются такие причины, как болезни, нахождение в армии, местах ограничения свободы, за рубежом, в плавании, длительной экспедиции и другие варианты, которые ограничивают возможности гражданина по обращению в суд. Также уважительной считается причина временной приостановки действия закона, который используется в данном рассмотрении
  • Третье правило. Период исковой давности отсчитывается с той даты, когда гражданин узнал о том, что его права нарушены, т.е. от даты получения письменного уведомления, денежных средств и так далее, а не с того числа, когда письмо было подписано или деньги отправлены
Читайте также:
Как добавить водителя в электронный полис ОСАГО в 2021 году

Но самым главным в отсчете искового периода является определение момента его начала.

В разных случаях таким пунктом отсчета являются:

  • день получения отказа в выплате страховых сумм, если такой отказ с обоснованием или без него был направлен заявителю
  • дата получения на счет страховой суммы, с которой страхователь не согласен
  • истечение срока договора страхования, если на момент его окончания за компанией числятся не погашенные суммы компенсаций

При бездействии компании заявитель получает право на обращение в суд, если истекли сроки получения возмещения или отказа, т.е. если компания в течении предусмотренных 20 дней не рассмотрела заявление, а затем в течение 5 дней не дала ответа на досудебную претензию.

Срок исковой давности по суброгации КАСКО

Во втором пункте статьи 966 Гражданского Кодекса РФ речь идет о случаях, когда в судебном порядке рассматриваются дела к гражданам, нанесшим ущерб другим лицам в отношении их имущества или здоровья. Сроки, ограничивающие исковую давность в данном случае, – 3 года. Это определение полностью соответствует порядку суброграции, предусмотренному в предыдущей статье Кодекса (965).

Суброгация — это правило перенесения сумм, выплаченных страхователем, на виновное лицо. В большинстве случаев страховые компании виновника ДТП и пострадавшего разбираются между собой, но иногда требования возмещения направляется непосредственно виновному лицу. Это происходит в случаях:

  • если величина ущерба больше, чем предусмотрено в договоре ОСАГО, а именно 400 тысяч рублей (предельная сумма установлена 21.07.2014 года и до настоящего времени не менялась)
  • если у виновника отсутствует обязательная страховка

В этих случаях компания КАСКО самостоятельно возмещает ущерб пострадавшему, а затем требует с виновного лица погашения своих расходов. Если виновник не торопится выполнять требования страхователей, или отказывается от их исполнения, то страховщики могут взыскать суммы, подав исковое заявление в суд.

Особенности при ремонте на СТО

В настоящее время действует норма, согласно которой страховая компания имеет право не перечислять денежную компенсацию, а оплатить станции, занимающейся техническим обслуживанием автомобилей, стоимость ремонта. Для договоров страхования, заключенных до 28.04.17 года, владельцы автомобилей могут самостоятельно выбирать тот или иной способ возмещения.

В отношении договоров с более поздними датами решение принимает страховая организация, а заявитель имеет возможность только выбрать СТОА из списка предложенного страховщиками.

Данный порядок делает исключения для следующих случаев:

  • сумма ущерба менее 50 тысяч рублей и ДТП оформлено Европротоколом
  • ремонт стоит более 400 тысяч рублей
  • автомобиль не подлежит восстановлению
  • нанесен ущерб здоровью пострадавшего
  • потерпевшим является инвалид

Также исключение возможно, если страховая организация не может предложить потерпевшему станции техобслуживания, полностью соответствующей требованиям, например,:

  • находится дальше, чем предусмотрено (предел 50 км)
  • не осуществляет определенные операции, необходимые для ремонта
  • не производит ремонт каких-либо марок автомобилей.

В этом случае, страховщики вынуждены оплачивать денежную компенсацию.

Начало течения срока исковой давности по договору страхования: платить нельзя задавнивать

В юридической литературе и судебной практике споры о начале течения срока исковой давности в страховании имеют давние корни. Связано это в первую очередь с особой спецификой страхового правоотношения по предоставлению защиты от неблагоприятных последствий окружающей нас действительности. Страхователи, приобретая страховую услугу, покупают таким образом свое спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, перекладывая возможные неблагоприятные риски на профессионального управленца этими самыми рисками. Именно возможность наступления или ненаступления страхового события является краеугольным камнем начала отсчета течения срока исковой давности.

Некоторое время назад в практике судов господствовал подход начала исчисления срока исковой давности от даты наступления страхового события. Данный подход активно критиковался в литературе[1] и, очевидно, не отвечал интересам потребителей страховых услуг. Были у данного подхода и сторонники, отмечавшие, что «наступление предусмотренного договором имущественного страхования страхового случая обусловливает возникновение притязания на выплату страхового возмещения. Поскольку это притязание обладает способностью быть осуществленным в принудительном в отношении страховщика порядке судебным органом, у его носителя сразу же появляется интерес к процессу и возникает процессуальное право на предъявление иска как средство возбуждения гражданского процесса по принудительной реализации принадлежащего ему притязания»[2]. Ю.Б. Фогельсон предлагает исчислять срок исковой давности «по обязательству страховщика «платить по наступившему страховому случаю» не с момента наступления страхового случая, а с момента, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал о его наступлении. Только при таком определении начала течения срока исковой давности эта правовая конструкция будет в страховании обеспечивать достижение тех целей, ради которых она вводится».[3] В дальнейшем будет приведен пример, который показывает, что данный подход также не всегда отвечает интересам отдельной категории потребителей страховых услуг.

Одно из последних страховых дел, рассмотренных ныне несуществующим Президиумом ВАС РФ касалось как раз данной проблематики[4] Докладчиком по данному делу был не нуждающийся в представлении С.В. Сарбаш и если автор данной заметки не заблуждается, то именно об этом деле Сергей Васильевич рассказывал в своем интервью, отвечая на вопросы М.А. Ероховой и В.В. Бациева[5]. В данном судебном акте Президиум ВАС РФ поддержал подход о начале течения срока исковой давности по договору страхования, не с момента наступления страхового события, а с момента отказа в выплате страхового возмещения, а равно с момента выплаты не в полном объеме или истечения льготного срока на выплату, предусмотренного законом или договором. Та же практика закрепилась и в судах общей юрисдикции[6], а затем и в объединенной высшей судебной инстанции[7].

Читайте также:
Техосмотр у дилера: список документов, как пройти и сколько стоит

В настоящее время у судов не вызывает сложностей определение начала течения срока исковой давности при своевременном обращении страхователей (выгодоприобретателей) с заявлением о наступлении страхового события. Проблемы начинают возникать, когда заявление о наступлении строгого события подается по истечении достаточно длительного периода времени, например по истечению трех лет с момента наступления страхового события. Причины здесь могут быть различные, как и низкая правовая грамотность потребителей страховых услуг, так и напротив неопределенность начала течения срока исковой давности при необращении за выплатой. И ведь действительно, согласно тому же п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Прочитав данное разъяснение Верховного Суда РФ кажется, что срок исковой давности не начинает течь, пока не будет подано заявление о наступлении страхового события и страховая компания каким-либо способом не нарушит права потребителей страховых услуг. Ведь именно это и написано в указанном разъяснении. Однако проанализировав судебную практику прежде всего по массовым видам страхования (КАСКО, ОСАГО) становится видно, что при длительном необращении в страховую компанию за выплатой, суды готовы иначе трактовать устоявшийся подход к началу течения срока исковой давности.

Это видно из недавнего Определения СКГД ВС РФ от 16.06.2020 по делу 7-КГ20-1, в котором сформирована следующая правовая позиция – «если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при необращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты». В данном судебном акте тройка судей предлагает исчислять срок исковой давности по договору добровольного страхования от даты наступления страхового случая, добавив к нему, предусмотренный договором срок на обращение и льготный срок на произведение выплаты. Что это как не возвращение к старому подходу об исчислении срока исковой давности от даты наступления страхового случая?

Или, например другой свежий пример, вытекающий из договора ОСАГО. Близкий родственник погибшего в ДТП пассажира обращается за выплатой по случаю причинения вреда жизни по истечению более 3,5 лет с даты ДТП. Страховая компания, разумеется, отказывает в выплате со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Суды отказывает во взыскании страхового возмещения, приводя следующие, на мой взгляд ошибочные доводы[8]: «наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если страхователь (выгодоприобретатель) в установленный законом или договором срок обратился к страховщику, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, а при несовершении таких действий (то есть при необращении к страховщику в установленный законом или договором срок) – с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, с учетом надлежащего поведения страхователя (выгодоприобретателя).»

Из данной мотивировки судебной инстанции видно, что они используют тот же подход, что и Верховный Суд РФ в Определении от 16.06.2020 по делу 7-КГ20-1, однако в Законе об ОСАГО нет определенного срока на обращение потерпевшего за выплатой страхового возмещения. К тому же судебная практика исходит из постулата, что несвоевременное обращение страхователя (выгодоприобретателя) за выплатой не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В рассматриваемом деле отсутствие установленного законом срока на обращение за выплатой суд компенсировал применением аналогии закона и использовал срок направления водителем извещения о ДТП в совокупности со сроком принятия наследства, рассчитав начало течения срока исковой давности опять же от даты ДТП. Однако суд не привел аргументов при чем здесь срок принятия наследства, который никак не связан с правом получения страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни.

Еще один аргумент, который указал суд сводится к следующему тезису: начало течения срока исковой давности не может быть отодвинуто на неопределенный срок (любой, исчисляемый годами и десятилетиями) и зависеть исключительно от волеизъявления потерпевшего (выгодоприобретателя) относительно той даты, когда ему стоит обратиться к страховщику. Данное утверждение также представляется крайне неубедительным, поскольку судебная коллегия очевидно путает понятия объективного и субъективного срока исковой давности. Субъективный срок исковой давности составляет по ОСАГО три года (ст. 966 ГК) и начинает течь согласно господствующему сейчас подходу не раньше чем, страховщик нарушит субъективное право истца (отказом, выплатой не в полном объеме), что предполагает как минимум обращение в страховую компанию. Разумеется, срок обращения в страховую компанию за выплатой, то есть реализация своего субъективного права, зависит только от потерпевшего. Если потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения спустя, например 2 года и 10 месяцев и не получил возмещения, то 3-х летний срок исковой давности будет течь именно с момента истечения 20-ти дневного срока на выплату, установленного законом об ОСАГО. То есть очевидно, что субъективный срок исковой давности до обращения в страховую компанию 2 года и 10 месяцев просто не начал течь. Так почему же он должен течь, если обращение за выплатой последовало после истечения трехлетнего срока с момента ДТП? В этом и представляется абсолютно нелогичная позиция суда.

Читайте также:
Наказание за отсутствие ОСАГО: штрафы в разных ситуациях

Справедливости ради следует отметить, что предложенный в вышеназванных судебных актах подход не является определяющим. В судебной практике встречаются и решения, в которых, по мнению автора, суды отделяют момент возникновения права на обращение в страховую компанию от момента нарушения субъективного права должником, с которого и должен начинать исчисляться субъективный срок исковой давности[9].

По мнению автора, проблема решается установлением в ст. 966 ГК РФ объективного срока исковой давности, который будет исчисляться с момента возникновения обязательства, то есть с момента наступления страхового случая. Установление данного срока будет способствовать стабильности гражданского оборота и определенности правовых норм, регулирующих страхование. О необходимости установления объективного строка исковой давности говорится и в Концепции развития гл. 48 ГК РФ[10]. Однако предлагаемый в Концепции срок в 10 лет, взятый по всей видимости по аналогии с общим объективным сроком, установленным ст. 200 ГК РФ, явно не отвечает потребностям развития страхового законодательства. Учитывая, что то к примеру срок хранения тех же договоров ОСАГО с выплатными делами страховой компанией составляет 5 лет, а также учитывая сроки хранения информации о тех же ДТП в компетентных органах представляется, что объективный срок исковой давности в 5 лет с даты ДТП является достаточным для реализации потребителями страховых услуг своих прав с учетом баланса интересов всех участников страховых правоотношений.

[1] А. П. Сергеев Начало течения исковой давности в обязательствах по страхованию \Сборник научных статей в честь 60-летия Е. А. Крашенинникова: сб. науч. ст. / отв. ред. П. А. Варул; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2011.

[2] К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 7. Прим. 5

[3] Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография / Ю. Б. Фогельсон. — М. : Норма : ИНФРА М, 2012. Стр. 339.

[4] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13

[6] П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

[7] П. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”

[8] Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 N 33-6159/2020 (оставлено без изменения Шестым кассационным судом общей юрисдикции, однако поскольку судебный акт последней судебной инстанции имеет крайне скудную аргументацию, приведу доводы тройки судей из апелляции).

[9] Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-220/2020, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020 по делу N 88-6647/2020

Как рассчитать срок исковой давности по КАСКО?

Страхование по КАСКО позволяет гражданину получить достаточную материальную поддержку в случае наступления дорожно-транспортного происшествия. Однако не редкость, когда позиции заключенного соглашения игнорируются либо физическим лицом, либо страховой компанией.

В целях защиты собственных интересов законодательством допускается воспользоваться возможностью подачи искового заявления в суд – крайняя, но все же очень эффективная мера получения компенсации по КАСКО.

Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 938-52-02 Москва; 8 (812) 467-30-22 Санкт-Петербург; +7 (800) 301-61-24 Бесплатный звонок для всей России.

Для обеспечения своих прав понадобится учитывать регламент данной процедуры. В первую очередь стоит обратить внимание на сроки исковой давности по КАСКО, продолжительность которого составляет 2 года – если проигнорировать период обращения, в дальнейшем подать иск по текущей проблеме будет проблематично.

Закон о исковой давности по КАСКО

Уточнение срока исковой давности по КАСКО обеспечивается отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве основных статей, устанавливающих регламент процедуры, можно выделить следующие позиции:

Статья ГК РФ Характеристика
195. Определяет понятие срока исковой давности по КАСКО.
196—197. Устанавливают нюансы по реализации общего и специального срока.
200. Уточняет дату начала исчисления срока исковой давности по КАСКО.
202. Выделяют ситуации, когда расчет срока может быть приостановлен.
203. Фиксирует нюансы, когда расчет срока по КАСКО может быть приостановлен.
205—206. Определяют особенности последовательности действий заинтересованного лица в случаях, когда срок исковой давности истек.

Также для полной картины стоит учитывать ст. 966 ГК РФ, в которой прописаны тонкости уточнения соответствующего временного промежутка по требованиям имущественного страхования.

Когда начинается срок исковой давности по КАСКО?

Не редкость, когда автовладельцы, страховые компании, иные заинтересованные лица исчисляют срок исковой давности с даты дорожно-транспортного происшествия.

Данный подход не может быть признан в качестве единственно правильного с юридической точки зрения, так как в момент аварии гражданин не может в точности знать, будет ли выделена компенсация.

С учетом норм законодательства, по обязательствам, у которых предусмотрен конкретный период исполнения, исковая давность рассчитывается с даты окончания срока, предоставленного для реализации указанных действий.

Таким образом, отсчет продолжительности срока исковой давности по КАСКО стартует со дня возникновения следующих случаев:

  1. Когда страховая компании направила своему клиенту официальный отказ в выделении средств, предусмотренных по соглашению КАСКО.
  2. Когда автовладелец обратился за причитающимися выплатами. Данное правило считается актуальным, если в контракте не прописан период рассмотрения запроса, или страховщик проигнорировал необходимость в предоставлении официального отказа.
  3. Когда страховая компания не выплатила компенсационные суммы в течение установленного периода. Отсчет срока начинается со дня истечения времени, определенного соглашением на признание происшествия попадающим в категорию страховых.
  4. Когда были получены выплаты, но не в полном объеме.
  5. Когда ремонтные работы неправомерно затягиваются – отсчет начинается со дня, прописанного в устанавливающих документах.

В зависимости от ситуации, момент расчета срока исковой давности по КАСКО обычно конкретизируется соответствующими позициями в соглашении, договоре и иных официальных документах.

Расчет

Для расчета срока исковой давности по КАСКО необходимо придерживаться следующей инструкции:

  1. Уточнить дату окончания периода, отведенного для реализации конкретных обязательств.
  2. Принять следующий день в качестве начала отсчета времени для обращения в суд.
  3. Признать последним днем дату, с момента которой истекло 2 года (3 года – в установленных законом случаях).

Основная проблема заключается в первом пункте и втором пункте – у многих заинтересованных граждан возникает немало вопросов по установлению начальной отметки отсчета периода обращения в суд с исковым требованием по КАСКО.

Срок исковой давности по КАСКО в порядке суброгации

Понятие суброгации уточняется в ст. 965 ГК РФ. Согласно ей, под данным термином понимается право страховой фирмы истребовать с виновного лица компенсацию части понесенных расходов, если было реализовано возмещение ущерба по полису КАСКО для пострадавшего гражданина.

В порядке суброгации по КАСКО срок исковой давности устанавливается на отметке в 3 года с момента официального оформления дорожно-транспортного происшествия. Стандартно страховые компании имеют специальных уполномоченных лиц, ответственных за соблюдение времени для подачи претензии, поэтому гражданам очень трудно противостоять им в суде.

Обычно при суброгации используется досудебный порядок разрешения проблемной ситуации – страховщик направляет в адрес виновного лица требование об уплате положенной суммы.

Не редкость, когда претензия по компенсации используется по прошествии не менее 2 лет с момента совершения аварии. При таком рассмотрении тонкости ДТП стираются из памяти виновника, что способствует скорейшему приобретению выплат для страховщика.

Гражданину стоит учитывать наличие ограничений по времени, так как при получении требований по суброгации он может защитить собственные права, попросту указав в суде об истечении срока давности.

Судебная практика такова, что зачастую уполномоченные лица удовлетворяют иск даже с истекшим периодом, если ответственное лицо не явилось на слушание.

Также важно уточнить, чтобы заявленная страховой компанией сумма взыскания была приближена к реально понесенным затратам. Если по этому поводу нет никаких претензий, можно попытаться достигнуть соглашения о предоставлении рассрочки. В большинстве случаев страховщик по КАСКО идет навстречу по данному вопросу.

Пример расчета срока исковой давности по КАСКО

К примеру, произошло дорожно-транспортное происшествие – при этом страховой случай был зарегистрирован 1 июня 2019 года. Застрахованное лицо в этот же день подало запрос в организацию, с которой было оформлено страховое соглашение по КАСКО. Заявление о приобретении денежной компенсации передавалось сразу же.

Страховая фирма официально приняла заявку и начала рассмотрение ее позиций. 5 июня 2019 года в адрес пострадавшего гражданина было направлено уведомление о предоставлении мотивированного отказа в выделении возмещения.

В этой ситуации расчет срока исковой давности начинается с даты, когда страховщик отказал своему клиенту в выплате причитающихся денежных сумм. То есть обратиться в суд для восстановления собственных интересов гражданин может вплоть до 5 июня 2020 года – в течение 2 лет.

Что делать, если срок истек?

В случае истечения установленных законом сроков исковой давности по КАСКО, как гражданин, так и страховая компания утрачивают возможность обратиться в уполномоченные службы для обеспечения своих интересов.

Однако не всегда пропущенный период лишает пострадавших данного права.

Для таких ситуаций законодательством предусмотрен вариант с восстановлением сроков исковой давности по КАСКО – это является доступным лишь в том случае, если причины пропуска были признаны уважительными.

Реализация данной процедуры осуществляется через подачу соответствующего заявления в судебные инстанции. Если уполномоченное лицо придет к выводу, что предоставленные истцом основания недостаточны для восстановления сроков, защитить себя не выйдет.

Когда можно восстановить срок исковой давности по КАСКО?

Что примечательно, в нормативно-правовых актах отсутствует конкретная информация, какие причины могут быть признаны в качестве уважительных для восстановления срока исковой давности по КАСКО. Поэтому решение по данному поводу находится целиком и полностью в ведении суда, рассматривающего заявление гражданина.

К примеру, требование истца скорее всего будет удовлетворено, если выяснится, что в течение долгого времени он находился на излечении, что препятствовало инициации разбирательства. При этом придется доказать данное основание – обычно достаточно справки из медицинского учреждения, которая оформлена соответствующим образом и имеет подпись уполномоченного лица.

В качестве еще одного основания для получения повторной попытки защитить собственные интересы выступает факт пребывания заявителя за границей Российской Федерации в течение долгого времени. Дополнительно понадобится доказать невозможность узнать ситуацию с нарушением прав.

И если первую часть подтвердить не так сложно, то со второй зачастую возникают проблемы. Стандартно суду требуется документ, которой позволит понять, что уведомление не могло быть своевременно получено на самом деле по независящим от гражданина причинам.

Также восстановление периода обращения в суд по КАСКО может быть реализовано, если соискатель проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации или находился в длительной командировке.

Общепринято признаются достаточными позиции, подтверждающие следующие факторы, при которых клиент страховой компании:

  • находился в беспомощном состоянии;
  • тяжело болел;
  • стал участником форс-мажорных обстоятельств;
  • признан безграмотным.

Дополнительная информация

Могут быть использованы и иные основания восстановления срока исковой давности – все зависит от того, как представит их сам гражданин и как это воспримет суд.

Пошаговая инструкция восстановления периода исковой давности

Процедура восстановления периода обращения в суд по делам, связанным с КАСКО, в действующих нормативно-правовых актах также не утверждена. Однако судебная практика и рекомендации юристов выявили наиболее оптимальную пошаговую инструкцию реализации возможности защиты собственных прав:

  1. Уточнить, что время, отведенное законом на подачу соответствующего иска по КАСКО, действительно истекло. Для этого первоначально понадобится установить, с какой даты рассчитывается период. Вполне возможно, что срок для обращения еще не завершился.
  2. Собрать пакет обязательных документов, отдельное внимание обратив на позиции, с помощью которых может быть подтверждена уважительность причин пропуска.
  3. Направить исковое заявление в судебные инстанции. Пока одна из сторон разбирательства не заявит о том, что период обращения был пропущен, рассмотрение запроса будет осуществляться по стандартной процедуре. Сам суд не может отказать истцу в принятии заявления в связи с истечением срока исковой давности по КАСКО.
  4. После того, как ответчик заявил об окончании периода обращения, нужно предоставить документальные позиции, которые подтверждают наличие уважительных причин по факту пропуска установленных сроков.
  5. Одновременно нужно подготовить заявление с прошением восстановить исковую давность по КАСКО. Оно должно быть оформлено в соответствии с установленными стандартами делопроизводства. При этом при составлении обязательно нужно сослаться на ст. 205 ГК РФ. В конце нужно проставить подпись составителя и дату оформления.
  6. Остается лишь ожидать решения суда об удовлетворении просьбы соискателя или в вынесении отказа.

Если претензий к гражданину не возникло, дальнейшее разбирательство будет производиться по стандартно принятому сценарию.

Особенности

Срок исковой давности не имеет различий по причине обращения – желает заявитель приобрести денежное возмещение или возникла необходимость в проведении ремонтных работ по КАСКО.

Стоит учитывать лишь конкретные особенности – если страховая компания уведомляет клиента о начале реализации работ в сервисе технического обслуживания, ответственность по результатам деятельности СТО возлагается на организацию.

Если потерпевший столкнулся с необходимостью потратить собственные средства на оплату ремонта, он может воспользоваться правом истребовать данную сумму. Для этого понадобится сохранить все чеки, квитанции и иные позиции, подтверждающие факт проведения оплаты в установленном размере. После чего нужно подать соответствующий запрос на получение средств в компанию.

Важно учитывать, что без документальных позиций приобрести компенсацию не выйдет.

Стандартно принято, что срок исковой давности не прописывается в страховом договоре. Если же в соглашении указан период, отличающийся от установленного законом, то данный момент будет признан недействительным и не может в дальнейшем использоваться в суде в качестве основания.

Законодательством допускается взыскать по договору КАСКО не только предусмотренную позициями сделки сумму, но и неустойку. Согласно положениям ст. 396 ГК РФ, ее величина определяется актуальной ставкой рефинансирования Центрального банка Российской федерации. Дополнительно данный момент уточняется в Законе о защите прав потребителей. Однако в такой ситуации размер неустойки устанавливается в расчете 3% от суммы.

Второй вариант является для пострадавшего гражданина более приоритетным. Но если страховая компания по КАСКО значительно затягивает с предоставлением выплат, первая схема позволит получить большее денежное возмещение.

ВС: Cуброгация и регресс порождают различные правовые последствия

14 апреля Верховый Суд вынес Определение № 304-ЭС18-23831(6,7) по делу № А67-4006/201 касательно замены взыскателя убытков на лицо, погасившее задолженность перед кредитором за сопричинителя вреда.

В деле о банкротстве ООО «Магнит М» его участник Оксана Подкорытова подала в суд заявление о взыскании убытков с бывших руководителей должника – Алексея Фещукова и Святослава Земана. Арбитражный суд удовлетворил требование и взыскал солидарно с Земана и Фещукова 13,4 млн руб., а также 12,8 млн руб. солидарно с них же и еще двух граждан.

В связи с этим общество «Магнит М» по указанию Святослава Земана перечислило должнику 13,4 млн руб. в счет погашения первого солидарного обязательства. При этом отношения Святослава Земана с обществом «Магнит М» были оформлены как заемные. Впоследствии банкротное дело в отношении «Магнит М» было прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Далее Святослав Земан обратился в суд с заявлением о замене на него взыскателя –общества «Магнит М» – в части взыскания с Алексея Фещукова половины долга (6,7 млн руб.) по требованию о возмещении убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил требование, указав на переход прав к Святославу Земану ввиду исполнения им обязательств должника. Тем не менее апелляция отменила определение суда, отказав в замене взыскателя ввиду отсутствия законных оснований для материального и процессуального правопреемства. Окружной суд не согласился с выводами апелляции и поддержал позицию первой инстанции, указав на формальный подход апелляционного суда в решении вопроса о процессуальном правопреемстве.

В кассационных жалобах в Верховный Суд Оксана Подкорытова просила отменить постановление окружного суда и отказать Святославу Земану в процессуальном правопреемстве. По ее мнению, окружной суд принял к рассмотрению ее кассационную жалобу, назначил судебное рассмотрение, но так и не рассмотрел данный документ, в связи с чем были нарушено ее конституционное право на судебную защиту. Заявительница добавила, что в постановлении окружного суда не были оценены доводы о том, что Святослав Земан вовсе не исполнил обязательство по возмещению вреда, а выводы судов об обратном нарушают ее права как инициатора косвенного иска в защиту интересов общества «Магнит М».

В свою очередь, Алексей Фещуков настаивал на отмене судебных актов по обособленному спору и направлении его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оба заявителя также ссылались на нарушение окружным судом ст. 325 ГК, так как с исполнением солидарным соответчиком обязательств прекратилось основное обязательство перед кредитором, а с прекращением материального правоотношения не имелось оснований для процессуальной замены.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС подтвердила, что окружной суд, ранее приняв кассационную жалобу Оксаны Подкорытовой, не принял по ней никакого решения, как следовало из содержания кассационного постановления. Тем самым ВС выявил нарушение конституционного права заявительницы на судебную защиту, которое неустранимо в последующей инстанции.

Верховный Суд добавил, что в обособленном споре требование о процессуальном правопреемстве основано на позиции Святослава Земана, полагавшего, что передачей ООО «Магнит М» 13,4 млн руб. он погасил убытки, причиненные совместно с Алексеем Фещуковым. В то же время эти действия Святослава Земана (при их доказанности) повлекли прекращение обязательств обоих солидарных должников и в силу п. 2 ст. 325 ГК РФ предоставили ему право на обращение в суд с отдельным иском к Алексею Фещукову о взыскании в свою пользу приходящейся на последнего суммы убытков по правилам регресса.

Как пояснил ВС, обращение за судебной защитой в том или ином порядке (суброгации или регресса) не является исключительно формальным подходом к соблюдению правовых норм, так как каждый из этих способов влечет различные правовые последствия. «Так, в частности, могут быть различия по судам, к чьей компетенции и подсудности отнесен тот или иной спор, а право каждого на компетентный суд гарантировано Конституцией РФ (ч. 1 ст. 47). Кроме того, переход прав кредитора в случае перемены лица в обязательстве, по общему правилу, автоматически предоставляет новому кредитору весь объем прав первоначального (п. 1 ст. 384 ГК РФ), в то время как регрессное требование одного сопричинителя вреда к другому позволяет разделить ответственность между ними, в том числе и посредством определения неравных долей в выплаченном потерпевшему возмещении. По-разному исчисляется начало течения срока исковой давности. Признав обоснованной позицию Святослава Земана, окружной суд, по существу, позволил ему произвольно по собственной воле определить долю ответственности, приходящейся на Алексея Фещукова, что неправомерно», – отмечено в определении.

Как заметил Суд, правовые последствия исполнения обязательств поручителя перед кредитором и обязательств солидарного должника, совместно причинившего вред кредитору, не аналогичны. Так, п. 1 ст. 365 и подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, в силу закона переходят права кредитора по этому обязательству. В отношении причинителя вреда, исполнившего солидарную обязанность, такое правило не установлено, такое лицо пользуется правом регрессного требования к сопричинителям (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). Соответственно, несостоятелен вывод окружного суда о замене общества «Магнит М» на Святослава Земана как правопреемника по правилам суброгации. Таким образом, Верховный Суд отменил постановление окружного суда и вернул ему дело на новое рассмотрение.

Адвокат, партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук пояснил, что выводы ВС РФ затрагивают два момента: «Во-первых, Верховный Суд исправил организационную ошибку суда кассационной инстанции, который просто не рассмотрел поданную жалобу одним из сокассаторов. Во-вторых, Суд исправил теоретическую ошибку, напомнив о разнице между суброгацией и регрессом. По большому счету, определение ВС явилось хорошим напоминанием всем правоприменителям, в том числе судьям, теории гражданского права по обратному требованию, поскольку в практике нижестоящих судов встречаются акты, в которых путались данные понятия», – убежден он.

Эксперт назвал важным приведение Верховным Судом обоснования того, что отличия между регрессом и суброгацией являются не формальными, а имеющими различные правовые последствия. «В качестве дополнительного примера по применению правил регресса можно привести случай, при котором компания компенсирует ущерб, причиненный ее сотрудником во время работы. При этом ВС также корректно указал, что правило о поручительстве, при котором к поручителю переходит полностью требование, если он исполнит свою обязанность за основного должника, не применимо в данном случае, так как в отношении сопричинителя вреда, исполнившего обязательство, такое правило напрямую законом не предусмотрено», – подчеркнул Антон Макейчук.

Партнер АБ «Бартолиус» Алексей Толмачев также отметил, что ВС в очередной раз напомнил о разнице между суброгацией и регрессом. «Этим вопросом, как следует из отмененного постановления, задавался и окружной суд. Верховный Суд указал, что применение суброгации вместо регресса привело прежде всего к нарушению права на компетентный суд и произвольному определению размера ответственности сопричинителя вреда. При этом различный срок исковой давности вряд ли может нарушить права ответчика, поскольку при регрессе срок исчисляется не в его пользу», – пояснил он.

По словам эксперта, суд округа заключил, что отмена судебного акта в целях рассмотрения требования о взыскании той же суммы в исковом порядке явилась проявлением правового пуризма. «Зачем создавать новый процесс с теми же участниками и тем же исходом, раз доказательства можно оценить в настоящем деле? Коль скоро Святослав Земан (регредиент) и Алексей Фещуков не индивидуальные предприниматели, компетентным судом при рассмотрении нового регрессного иска, видимо, должен стать суд общей юрисдикции. Слово “компетентный” к данным судам, к сожалению, зачастую можно применить только в значении из комментируемого определения. Что касается размера вреда, то в силу ст. 325 ГК доли солидарных должников предполагаются равными, и именно в этой части нижестоящие суды допустили правопреемство. Экстраординарные обстоятельства, препятствующие взысканию половины долга, ответчик мог заявить и в арбитражном суде», – отметил Алексей Толмачев.

Он добавил, что необходимость отмены судебных актов была неочевидна. «Однако нельзя не упомянуть одно обстоятельство, оценить которое не представляется возможным из-за отсутствия материалов дела. «Регредиент исполнил обязательства перед кредитором ООО “Магнит М” за счет займа, полученного от общества “Магнит”. Возможно, это также, в отсутствие аффилированности регрессанта и указанных лиц, повлияло на решение суда», – предположил эксперт.

Срок исковой давности по КАСКО

КАСКО позволяет получить возмещение, размер которого может доходить до полной стоимости авто. Однако не всегда страховщики добросовестно выполняют взятые на себя обязательства. Если гражданин считает, что его права были нарушены, необходимо обращаться в суд. Однако тянуть с осуществлением процесса категорически не рекомендуется. Сегодня существует так называемый срок исковой давности по КАСКО.

Если гражданин не успеет своевременно обратиться в уполномоченный орган, обязать страховую компанию по КАСКО вернуть невыплаченные денежные средства будет проблематично. Потому эксперты не советуют тянуть с обращением в суд.

Что такое срок исковой давности?

Определение понятия «срок исковой давности» и его продолжительность в зависимости от особенностей сложившейся ситуации регламентирует глава 12 ГК РФ. Она применима только к судебным спорам. Исковая давность представляет собой промежуток времени, который дается лицу, чьи права были нарушены, для подготовки и начала разбирательства. Предварительно должно быть осуществлено досудебное урегулирование. Его продолжительность и особенности осуществления обычно прописываются в договоре. Стандартный период составляет 3 года. Иногда устанавливаются специальные сроки. Их продолжительность фиксируется в законе. Если информация отсутствует, давность обращения в суд исчисляется по общему правилу. Отсчет начинается с момента, как гражданину стало известно о нарушении прав.

Виды сроков исковой давности

Выделяют несколько разновидностей понятия «срок исковой давности». Так, период, касающийся подачи иска, является судебным. Он признается правосоздающим и правоизменяющим. Давность является императивной. Однако в ней присутствуют и диспозитивные особенности. Ограничение по датам отсутствует. Важно лишь обратиться в суд в течение 3 лет с момента получения информации о нарушении прав.

Разбирательства бывают административные и гражданские. Дополнительно выделяют период самозащиты и оперативного реагирования. Сама исковая давность бывает специальной и общей. Как уже говорилось ранее, во втором случае продолжительность обращения в суд составляет 3 года. Период применяется во всех ситуациях, если по решению вопроса не установлены иные сроки. Минимальная продолжительность специальной исковой давности равна одному году. Максимальное значение показателя может доходить до 10-30 лет.

Присутствуют ситуации, когда исковая давность отсутствует. Однако это не касается споров, возникающих по КАСКО и ОСАГО. Период, предоставляемый для обращения в суд, является непрерывным, за исключением случаем, когда возможно его приостановление. Ознакомиться с подобными ситуациями можно, изучив статьи 202—203 ГК РФ.

Есть ли срок исковой давности по КАСКО?

По договору КАСКО устанавливается специальная исковая давность. Она зафиксирована в статье 966 ГК РФ. Продолжительность срока исковой давности по КАСКО составляет 2 года. Страхование КАСКО не связано с защитой жизни, здоровья или имущества других лиц. Она позволяет получить компенсацию, если был поврежден автомобиль лица, купившего полис. Возмещение повреждений имущества другого гражданина осуществляется за счет оформленного ОСАГО. В отношении автогражданки действуют иные правила.

Нормативная база

Продолжительность срока исковой давности по КАСКО регламентирует ГК РФ. Чтобы узнать, какое количество времени предоставляется для обращения в суд, необходимо изучить статьи:

  • 195 — фиксирует определение понятия;
  • 196—197 — отражают особенности применения общего и специального срока;
  • 200 — определяет момент начала исчисления периода;
  • 202 — фиксирует ситуации, когда исковая давность может быть приостановлена;
  • 203 — определяет особенности прерывания течения срока исковой давности по КАСКО;
  • 205 — позволяет понять, что делать, если своевременно обратиться в суд не удалось;
  • 206 — определяет особенности исполнения обязательств в тех случаях, когда период исковой давности завершился;
  • 966 — определяет сроки исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

С какого момента определяется срок исковой давности по КАСКО?

На практике время для обращения в суд могут начать исчислять с момента возникновения страхового случая. Обычно это дата аварии. Подход является неверным с юридической точки зрения. В момент происшествия лицо не знает, будет ли предоставлено возмещение.

В статье 200 ГК РФ говорится, что по обязательствам, у которых имеется определенный срок исполнения, исковая давность начинает исчисляться с момента окончания периода, предназначенного для выполнения взятых обязательств.

Поэтому отсчет срока исковой давности по КАСКО может быть начат с даты возникновения следующей ситуации:

  1. С момента, когда страховщик отдал официальный отказ на предоставление выплаты по КАСКО.
  2. С момента обращения за выплатой. Правило применяется, если в договоре не указано время рассмотрения заявления, или страховая компания не дала официальный отказ.
  3. Период, в течение которого страховщик обязан предоставить компенсацию, пропущен. Отсчет срока исковой давности по КАСКО необходимо начинать после завершения времени, предоставляемого на признание произошедшего случая страховым.
  4. Происходит затягивание ремонта. Отсчет начинает исчисляться с даты, которая фигурирует в документах.

Срок исковой давности по КАСКО в порядке суброгации

Термин «суброгация» закреплен в статье 965 ГК РФ. Он представляет собой право страховой компании требовать с виновника возмещение части понесенных затрат, если было осуществлено возмещение ущерба по полису КАСКО пострадавшей стороне. Обратиться в суд можно в течение 3 лет после оформления ДТП. Обычно страховщики тщательно следят за сроком и подают претензию вовремя.

Если выставлены требования по суброгации, не стоит замалчивать ситуацию. Если водитель не явится на разбирательство, вопрос может быть решен в пользу истца даже в случае нарушения срока давности. Суд пойдет навстречу, если водитель самостоятельно сообщит о том, что период обращения и начала процесса рассмотрения дела уже истек.

Обычно при суброгации по КАСКО осуществляется попытка досудебного решения вопроса. Страховая компания выдвигает претензию виновнику и требует предоставить положенную сумму. Обычно просьбу о возмещении выдвигают, когда с момента ДТП прошло минимум 2 года, и все детали происшествия стерлись из памяти виновника.

Обсуждая проблему предоставления суброгации, нужно выяснить, насколько указанная в иске сумма отражает реальную разницу между понесенными страховой компанией затратами и полученным возмещением. Если она соответствует реальной, можно попробовать договориться о предоставлении рассрочки. Обычно страховщик идёт навстречу.

Как рассчитать срок исковой давности по КАСКО?

Для правильного расчета момента начала периода исковой давности по КАСКО необходимо установить дату начала его вычисления. Это может быть:

  • Срок предоставления страховой премии, который указан в договоре.
  • Момент зачисления на счёт владельца транспортного средства суммы страховки не в полном объеме.
  • С даты выдвижения требований о выплате. Правило применяется, если в договоре не установлен четкий срок рассмотрения заявления и перечисления компенсации.
  • Момент завершения срока действия договора, если, пока он был действителен, страховщик не рассмотрел ходатайство заявителя и не предоставил компенсацию.
  • Дата получения отказа от страховой компании в перечислении положенной суммы выплаты.

Пример расчета периода

Допустим, произошло ДТП. Страховой случай наступил 12 мая 2019 года. Лицо, которое ранее купило страховку, незамедлительно обратилось в организацию, предоставившую полис. Заявление для получения денежной компенсации было передано в этот же день. Страховщик заявку принял и начал ее рассмотрение. 24 мая 2019 года был направлен мотивационный отказ в предоставлении денежных средств. В этой ситуации исчисление срока исковой давности начнётся с момента, когда организация отказалась выплачивать денежные средства.

Обратиться в суд можно в течение 2 лет и попытаться оспорить принятое решение.

Что делать, если срок исковой давности по КАСКО истек?

В суд удаётся обратиться не всегда вовремя. Можно попытаться восстановить пропущенный срок исковой давности по КАСКО. Возможность закреплена в статье 205 ГК РФ. В нормативно-правовом акте говорится, что время для обращения могут восстановить, если гражданин не обратился в суд ранее по уважительным причинам. Сам перечень ситуаций, признающихся таковыми, в нормативно-правовом акте не приводится. Из-за этого решение о восстановлении срока находится полностью во власти суда, рассматривающего обращение гражданина.

Требования гражданина удовлетворят, если в течение положенного периода истец находился на лечении и не мог инициировать разбирательство. В этой ситуации потребуется предоставить справку, подтверждающую этот факт. Она должна быть подписана уполномоченным лицом.

Еще одним основанием для восстановления периода исковой давности по КАСКО выступает нахождение гражданина за пределами государства и невозможность узнать факт нарушения прав. В этой ситуации необходимо предоставить бумаги, подтверждающие факт пребывания за границей. Отсутствие сведений о нарушении прав подтвердить сложнее. В подобных случаях может потребоваться предоставление документации, которая докажет, что уведомление не было своевременно получено по независящим от истца причинам.

Суд согласится восстановить период обращения, если гражданин проходил службу в рядах вооруженных сил РФ, находился в командировке. Временное приостановление срока действия закона или мораторий правительства РФ также станут поводом для восстановления периода обращения.

Решение о восстановлении периода обращения принимается в индивидуальном порядке. Однако нужно понимать, что отсутствие знания о продолжительности срока исковой давности по КАСКО не является уважительной причиной. В этом случае гражданину откажут в возобновлении периода.

Восстановление периода

Порядок восстановления срока исковой давности по КАСКО в действующем законодательстве также не установлен. Эксперты советуют действовать в соответствии со следующей схемой:

  1. Удостовериться, что срок исковой давности пропущен. Для этого нужно выяснить, с какого момента начинает исчисляться период. Возможно время для обращения ещё не завершилось.
  2. Подготовить пакет документов, подтверждающих, что период обращения был пропущен по уважительной причине.
  3. Подать исковое заявление в суд. Подобное право присутствует у гражданина вне зависимости от того, пропустил он срок исковой давности по КАСКО или обратился вовремя. Пока ответчик или истец не заявит о том, что время на обращение истекло, рассмотрение дела осуществляется в обычном порядке. По собственной инициативе суд не вправе отказать гражданину в рассмотрении дела из-за пропуска исковой давности.
  4. Предоставить документы, подтверждающие факт пропуска отведенного на обращение времени по уважительным причинам, если ответчик уведомил уполномоченного о пропуске исковой давности. Требования будут удовлетворены, если истец в течение периода, отведенного для обращения, находился в беспомощном состоянии, был безграмотным, тяжело болел или столкнулся с форс-мажорными обстоятельствами.
  5. Подготовить заявление с просьбой о восстановлении исковой давности по КАСКО. Оно составляется в соответствии со стандартами норм делопроизводства. В документе необходимо сослаться на статью 205 ГК РФ. Заявление должно быть подписано и содержать дату составления.
  6. Дождаться принятия решения о восстановлении периода обращения. Если суд согласен удовлетворить требования, в последующем разбирательство будет осуществляться по стандартному сценарию.

Нюансы

Срок исковой давности не отличается вне зависимости от того, хочет гражданин получить денежную компенсацию или осуществить ремонт по КАСКО. Во втором случае как только страховщик уведомлен клиентом о том, что на СТО начали работу, ответственность по произведению работ переходит на плечи организации. Если гражданин столкнулся с потребностью во внесении собственных средств для оплаты ремонта, он имеет право истребовать сумму. Для этого необходимо сохранять все чеки и квитанции, подтверждающие оплату, а затем обратиться в учреждение и истребовать сумму. Без подтверждающих бумаг получить выплату не удастся.

Исковая давность в договоре никогда не указывается. Если в соглашении прописан иной период обращения в суд, срок не будет являться действительным. Дело в том, что количество времени, предоставляемое гражданину, определено законом. Изменить значение показателя по желанию участников сделки нельзя. Продолжительность периода по КАСКО составляет 2 года.

Закон позволяет взыскать по КАСКО не только полагающуюся в сумму, но и неустойку. В соответствии со статьей 395 ГК РФ, значение показателя зависит от ставки рефинансирования ЦБ РФ. Закон о защите прав потребителя также предполагает подобную возможность. Однако здесь размер неустойки будет равен 3% от суммы. Второй вариант для застрахованного лица предпочтительнее. Однако если компания, представившая полис КАСКО, долгое время затягивает с выплатами, в первой ситуации величина компенсации будет значительной.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: